Juge fantôme (Le)

Amis depuis l’enfance, le juge Méphisto et le docteur Otter exercent leur métier avec cruauté. Méphisto devant juger quatre accusés au cours du même procès, il fait part de son verdict à son ami, lequel est enchanté par son implacabilité. Au procès, lors du prononcé de la sentence, le médecin devient furieux car Méphisto traite les accusés avec bonté et compassion, et les innocentent. Otter suit alors Méphisto et découvre que celui-ci est mort depuis quatre jours.

Quoiqu’intéressante à lire, la nouvelle de Jean-Jacques Chartrand comporte certaines lacunes importantes qui nuisent considérablement à la cohérence du récit, la plus notable concernant la dimension temporelle. Lorsque le juge Méphisto présente son plaidoyer à son ami médecin, nous sommes la veille du procès. Il mange et boit avec son ami, il est donc bien vivant. Sa nature est aussi vile qu’à son habitude. Or, lorsqu’Otter découvre son corps, le jour du procès, il déclare que celui-ci est mort depuis quatre jours. Ce qui semble tout à fait incohérent. Si le juge était mort la veille du procès, après le départ de son ami, le récit se tiendrait parfaitement.

L’auteur veut clairement que la conclusion du lecteur soit celle-ci : le juge est mort avant le procès et, désirant obtenir une certaine rédemption, il revient d’entre les morts pour faire un acte de magnanimité. Or, Chartrand n’y parvient pas du tout. Et la veille du procès, Méphisto était toujours en vie et plus cruel que jamais. Si le projet de l’auteur était vraiment de construire une totale incohérence, c’est réussi ! Malheureusement, la nouvelle, elle, ne l’est pas. Le texte ne propose pas d’innovation, surtout pour les lecteurs qui connaissent l’histoire de Charles Dickens, « A Christmas Carol ». [MB]